že ústava nedefinuje, kedy sa plod v tele matky stáva človekom. A na tom to celá závisí. Lebo na umelé prerušenie tehotenstva sa možno pozerať aj ako na vraždu - ak priznáme, že plod je človek so všetkými právami. A matka v skutočnosti nerozhoduje o sebe - čo zjavne nerozhoduje - ale o jej nenarodenom dieťati.
plod bez mozgu nemoze byt clovek. nieje mozne aby nieco bez mozgu malo vyssie prava ako plnohodnotny clovek - zena. starajte sa o seba, nabozenski blbeckovia
Bez mozgu a s mozgom? Kde je hranica? Na veľkosti záleží? Takže prasa keď má mozog už je človekom?
My náboženskí blbečkovia sa na to pozeráme trochu inak. Pre nás platia aj iné ako svetské zákony. Takže my napríklad nesúdime, lebo sami budeme súdení.
Plod je zhluk buniek, ktore sa vyvijaju a vytvaraju postupne cloveka. Su naprogramovane svojou DNA, ale kazdopadne je to len zarodok bez vedomia. Tolko pohlad z druhej strany. Takze zakazte si interupcie medzi sebou mili krestania, ale nam ostatnym, co respektujeme svetske zakony nevnucujte vase teorie o dusi a podobnych pre nas hlupostiach. Ja nemienim ako ateista akceptovat dusu, bozie diela atd. Uzakonte si zakaz sami pre seba a budeme spokojni aj my a aj vy. A uz nam s tym dajte pokoj!
kresťania interupcie zakázané majú. Ja vám nič nevnucujem. Dokonca som nikde nenapísal, že som kresťan - len že som náboženský blbec - ktorý nikoho nesúdi, lebo raz bude súdený - takže žiadne zákony na zákaz interupcií ja nepožadujem. Takže vyplakávaš na nesprávnom mieste.
Bloger zjavne svetské zákony nerešpektuje a jeho argumentácia ústavou je podľa mňa nezmysel. V právnom štáte by bloger už dávno sedel v base a nevyjadroval svoje bludy na verejnosti.
Takže plod nemá mozog a o jeho osude vtedy rozhoduje jeho nositeľka - budúca potenciálna matka. Takže ak momentálne(v čase abortu) nemá funkčný mozog, tak o jeho možnom zániku či donosení rozhoduje matka. Ale šak tomu plodu sa postupne ten funkčný mozog vyvinie na rozdiel od prepytujem ho.na, ktoré môže takáto svojprávna a emancipovaná ženština zo seba vypudiť hocikedy - v zmysle svojho slobodného rozhodnutia. Pretože vyvíjajúci sa jedinec v tele matky nie je žiadny výk.l.
aka diskusna rana? proste ak nechcete ist na potrat, nechodte. kto chce ist tak nech ide. vyskumy ukazuju ze veriaci su menej inteligentni ako ateisti, vaze nazory su tak automaticky menej hodnotne ako nazory ateistov.
ako ked na Vas niekto bude mierit pistolou, pricom ja ho mam na muske tiez, ale miesto toho, aby som ho zlozil mu oznamim, ze ci streli, alebo nie je jeho slobodne rozhodnutie (aj ked sudiac podla druhej polovicky Vasho prispevku by to pre svet nebola velka strata). zivot bud chranim (a potom akykolvek), alebo nechranim vobec a potom tu z toho teda spravme divoky zapad.
Argumentovat poklesom poctu potratov nie je vhodne, pretoze stale ide o nejakych 10% rocne z celkoveho poctu narodenych. Cohokolvek 10% je v dlhodobom meradle dost - 10% rast minimalnej mzdy, 10% urok na hypoteke, 10% nezamestnanost...
Fakty sú ale iné, v r 1988 bolo v SR 51 000 UPT , v r 2017 ich bolo pod 10 000. Poklesli teda cca 5 násobne Počet narodených v r 1988 cca 83 000. počet narodených v r 2017 cca 57 000, pokles teda cca 1,5 násobbne Z toho vyplýva, že zníženie potratov / ak berieme UPT / bolo podstatne silnejše ako zníženie pôrodnosti, teda nejde stale o 10 % . Zdroj http://www.infostat.sk/vdc/sk/... Odkiaľ máš ty svoje údaje, z ktorých ti vyplýva stále 10 % ?
Až na jeden malý problém,
Lebo na umelé prerušenie tehotenstva sa možno pozerať aj ako na vraždu - ak priznáme, že plod je človek so všetkými právami. A matka v skutočnosti nerozhoduje o sebe - čo zjavne nerozhoduje - ale o jej nenarodenom dieťati.
3/3
starajte sa o seba, nabozenski blbeckovia
Plnohodnotný, neplnohodnotný
Bez mozgu a s mozgom? Kde je hranica? Na veľkosti záleží? Takže prasa keď má mozog už je človekom?
My náboženskí blbečkovia sa na to pozeráme trochu inak. Pre nás platia aj iné ako svetské zákony. Takže my napríklad nesúdime, lebo sami budeme súdení.
Schvalte si zakazy pre seba a je to!
Zjavne si úplne mimo
Ja vám nič nevnucujem. Dokonca som nikde nenapísal, že som kresťan - len že som náboženský blbec - ktorý nikoho nesúdi, lebo raz bude súdený - takže žiadne zákony na zákaz interupcií ja nepožadujem. Takže vyplakávaš na nesprávnom mieste.
Bloger zjavne svetské zákony nerešpektuje a jeho argumentácia ústavou je podľa mňa nezmysel. V právnom štáte by bloger už dávno sedel v base a nevyjadroval svoje bludy na verejnosti.
Ach tá brutalita!
to je asi taka argumentacia